錦鴻生（譯註１）
臺灣水彩畫會與臺展於同一年誕生，今年舉行了第七回展。全場巡覽一遍之後，感覺此展有著未來值得期待的雄厚實力。整體而言，此展並非刻意在炫耀自己的作品或實力，而是展現了認真而踏實的學習態度。尤其今年相較於去年，更能看出水彩畫家們對臺灣水彩畫會抱持著真摯的態度。
△日本畫（東洋畫）家村上無羅氏也有出品，《紅毛所見》表現得頗有趣味。
△荒井淑子女士的《人偶》在會場上相當受歡迎。作畫態度很踏實，顏料運用也得當，色彩對比（contrast）亦佳。
△西村亮一氏對自然的觀察太集中於細節。期待明年有更好的表現。
△川平朝申氏的《後街》表現尚可，但畫面缺乏格調（tone）。
△藤田榮氏的作品既保留了水彩的特色，又改變了自然的表現方式，頗為有趣。尤其是《風景（一）》佳。
△草野弘氏的《靜物》令人感覺愉悅。
△鄭水忠氏的《校庭》雖是小品，但還不錯。
△張萬傳氏選擇描繪白色的牆。在柔和的畫面中展現了量感。
△藤高河澄氏的《校庭一隅》在平和的氛圍中映照著柔和的光，雖然採用冷色調卻不令人覺得有寒意，顯示藤高氏技巧優秀，期待更加努力。
△陳澄波氏的《裸婦》是速寫（croquis），但我們想看的是水彩畫！
△後藤登美子的《靜物》觀察細緻，表現有趣。
△李宴芳氏今年的作品表現不佳，需要再努力。
△高橋亥氏的作品，以《秋晴》較佳。《夕照》雖然表現不差，但厚重之中缺乏水彩的特色，若色彩上多些變化會更好。
△倪蔣懷氏去年的作品比較好，但《禪寺湖之秋》在不賣弄技巧之下展現了詩意。
△陳英聲氏今年非常努力，呈現了前所未有的力作，尤其是《夕膳》十分出色，每一筆畫的描寫都很到位。《陽臺（veranda）》雖然表現也不差，但因夾雜了刻意美化的不單純的心思，所以不如《夕膳》有韻味。
△小原繁氏來臺已經一年多，卻仍未能感受臺灣的大自然所蘊含的濃厚韻味，遲鈍程度實令人驚訝。此外，作品既缺乏格調，也缺乏深度。
△藍蔭鼎氏的《秋日》佳。展現了水彩的特色，畫面具有強烈的張力。《大屯山上》未能表現大屯山的雄偉，感覺只像是在盆景裡的高山，但著眼點新穎有趣。《屋後池畔》也是今年的佳績。《水果店》無可取之處。《淡水》則充分展現了晨霧的氤氳。水彩是藍氏的專長，作為水彩畫會的領袖，確實展現了相當的努力。
△真野紀太郎氏為了臺灣畫壇，特地出品了三件作品，令人感激。
△石川欽一郎氏離開臺灣已經一年有餘，這次展出了四件作品，讓人有久別重逢般的親切感。四件都是小品，多少讓人感到不太滿足，但每一件都清楚展現了石川氏的人格與實力。水彩的韻味自然不在話下，筆觸（touch）無一筆多餘，在柔和的氛圍裡流露詩情，令人百看不厭，因為抓住了藝術的真諦。但或許因為完成度太高，以至於作品之間顯得缺乏變化，這點頗為遺憾。
△佛蘭西（法國）的作家特別出品了五件作品，雖不是什麼力作，但仍值得我們參考。其中，Coruno氏的《初夏》與Duburuiyu氏的《巴黎郊外》值得一看。（譯註2）
水彩畫會展已是第七回，尤其是今年的整體步調趨於一致，這固然值得肯定，但有些地方仍然不夠認真，令人頗為遺憾。（完）
美術評 着實に進步した 水彩畵會展
錦鴻生
臺灣水彩画会が臺展と同じ年に生れ、茲に第七回展が開かれたが、全会場を一巡した時そこに将来大いに期待され得る力強さを感ぜさせられた。全体に於いて自分の作品、自分の実力をよく見せようとするでなしに真面目にして着実な勉強振りを示してゐる。殊に本年は昨年に比して水彩画家達□め、臺灣水彩画会に対して真摯な態度が見えた。
△日本画家村上無羅氏も作品を出してゐるが『紅毛所見』は面白く表はされてゐる。
△荒井淑子さんの『人形』は会場で相当に人気を引いてゐる。描写態度も着実に、絵具もよく使ひこなしてゐる。色彩のコントラストも良い。
△西村亮一氏は自然の見方が細い処に眼が入り過ぎてゐる。来年を期待する。
△川平朝申氏『裏町』割によく行つてゐる様であるが画面の持つトンがない。
△藤田栄氏は水彩の持ち味をも失はず自然の表現様式も変つて面白い。殊に風景一は良い。
△草野弘氏の静物は気持ち良く行つてゐる。
△鄭水忠氏の『校庭』は小品だが悪くない。
△張万伝氏は白い壁を選ぶ。柔らかい画面の中に量感も出てゐる
△藤高河澄氏の『校庭の一隅』は平和な空気の中に柔かい光、寒色を使つてゐながら寒く感じない処に氏の優れた技巧がある。更に御努力を望む。
△陳澄波氏の『裸婦』はクロツキーであるが君の水彩画を見たいものだ
△後藤トミ子さんの『静物』はしつかり物を見て面白く行つてゐる
△李宴芳氏の本年の作は振はないもつと勉強せねばたるまい。
△高橋亥氏のは『秋晴』を選ぶ。『夕照』も悪くはないがどつしりした中に只水彩の持味か欠けてゐる。併色にも少し色彩に変化があるともつと良くなると思ふ
△倪蒋懐氏は昨年の方が良かつた併『禅寺湖の秋』は無技巧の中に詩的味を見せてゐる
△陳英声氏は本年非常に勉強して今迄にない力作を見せてゐる。殊に『夕膳』はよく出来てゐる一筆一画に責任ある筆を下してゐる。『ベランダ』も悪くはないが併幾分美しく見せようと云ふ不純な意識が入つてゐる為めに『夕膳』程に味がない。
△小原繁氏は来臺して一年余りにもなつたが臺灣の自然の持つ濃厚な味が未だ感得してゐない、鈍感さには全く驚いた。尚作品に調子もなければ深味もない。
△藍蔭鼎氏は『秋の日』を選ぶ。水彩の味も良く出て画面に迫力がある。『大屯山上』は大屯山程の偉大な感じはなく盆石の高山位にしか感じないが併し着眼点が変つて面白い。『屋後池畔』も本年の良い収穫だ『果物屋』は取り処のない画だが『淡水』は充分に朝靄を全面に漲らしてゐる。水彩はお手のものだ。水彩画会を牛耳取つてゐる丈に充分努力を示してゐる。
△真野紀太郎氏は臺灣画壇の為めわざわざ三点も出品して下れた事には感謝する。
△石川欽一郎氏は臺灣を去つて年余今度四点出品して久し振りに親しく会つた様な気がした。四点共小品で幾分もの足りなさを感じたが何れも氏の人格と実力がはつきり窺はれる。水彩の持味は勿論タツチ一つだに無駄なく、温和な調子の中に詩情が漂つてゐる。幾ら見ても見あきのない処に芸術的真理が掴まれてゐる。只余りに完成された為めか各作品に変化に乏しいのは遺憾。
△仏蘭西の作家の画が五点特別出品されたが大して力作でないが僕等の参考にはなる。コルノー氏作『初夏』デユブルイユ氏作『パリー郊外』の二点を選ぶ
水彩画会展が第七回になり本年特に全体の歩調が揃つて来たのは結構だが併し未だ真剣味の足ない処があるのは遺憾。（終り）
—原載《臺灣新民報》，1933-11-28（6版）
（辨識、翻譯／李淑珠）
註釋
註釋1. 應為臺灣新民報社美術記者林錦鴻。
註釋2. 外文的片假名音譯，當時與現在不同，目前無法確定原文的「コルノー」和「デユブルイユ」是誰，故以羅馬字標示之。