宮田彌太郎
第5室
▲齋藤岩太的作品《美人蕉》，獨立型的色彩感構成了主體。雖然也因此招致成見，但卻是好的傾向。
▲廖繼春的《窗際》，晦澀的肌理(matière)。畫面統一的氛圍，佳。
▲於保義彥的《根部》，意圖表現的主題很有意思，鮮麗的色調是生命的吶喊。
▲李梅樹的《小憩之女》，似乎安逸於官學派的寫實，但技巧非常確實。畫也不錯，只不過一律寫生風格，是令人不滿之處。
▲福井敬一的《青空》，窗戶是斜的。秋之女是描寫背面的座姿、爽朗的青空繪。
▲橫山精一的《出雲人偶》，紙糊人偶的紙質描寫相當好。畫面太大。此畫若以和彩畫來表現的話，効果應該更好。
▲鹽月桃甫審查員的《黑潮》。題為黑潮的配色，是複雜多樣的赤朱。去年的印度牛(Kankrej)的遊牧，描寫上淺顯易懂，外行人也能欣賞。然而，若只是如此，此作之作便已死。我突然想起桃山時代充滿豪快感的屏風繪。是來自色感，還是畫面上那些三角形的相互交錯，賦予了絕對形態上的美？黑潮是群青色的海，浮在上面的是白色燈臺、白色波浪，印度牛在一片青綠地上遊牧。地面的赤朱交錯，色彩是絢爛的交響樂。可以看到作者煞費心思的努力。可以感受到以洋彩來創作的純粹日本畫的新精神(L’Esprit Nouveau)。
▲南風原朝光和渡嘉敷唯盛的畫作（畫題都是《靜物》），雖與《黑潮》相隣而掛也不失色，這是因為這兩位都很傑出。
▲素木洋一的《花》，小型畫作，很直率。宛如寶石在發光。
▲陳澄波的《春之阿里山》，很黏稠的畫，特異的世界。
▲田中節子的《坐像》，應該是柔和氣氛的畫卻變得僵硬，手握洋傘的坐像看起來像老婆婆。整體的色調不錯。
▲押元輝夫的唐獅子之家（《有陽台的家》）。構圖令人擔憂。
▲陳清汾的《林本源庭園》，尺寸龐大的關係，變得平淡無味，構圖也散漫，遠景的屋頂等等的描寫，非常薄弱。
▲新見棋一郎的宛如在薄暮中聽得見淅瀝嘩啦雨水聲的畫（《新舞台》）。前屋和構成家屋背景的牆壁，分解為二。然而，飄盪著的是支那音樂。眼下，新舞台的輪廓隱約可見。好畫。
▲明石哲三描寫的是蕃人（《雅美族的母子》），但看起來不像蕃人。就畫作來說，在賦色方面十分用心。感覺很好的畫。
▲御園生暢哉的《夏日樹林》之感，完全感受不到。或許是因為寒色調，構圖上有餘韻。
▲楊佐三郎的《母與子》，變形因為靠著素描底子硬是畫出來，小孩的頭，顯得笨重且怪異。技法純熟。
▲服部正夷（《靜物》）的背景過於醒目，但有美感。
▲陳德旺的《裸女仰臥》，這是什麼色調？女子的皮膚與某個時候的片岡銀藏的裸婦有類似之處，看起來堅硬有如死人，但人物畫得不錯。
▲梅原龍三郎審査員的《櫻島》，也是出品國畫會的畫題。深沉有重量、構圖堅實的北齋的赤富士。是多麼的強而有力啊！《裸婦》雖然也是小品，但很美。此畫提示了素描為何有必要。
▲藤島武二審査員（《波濤》）的洗鍊而美麗的筆觸達成，格外特別。真實被描寫於畫中。
▲顏水龍的《汐波（原文「汲」為誤植）》，理解會場效果之畫作。試圖打破現況，也是學習的一環。
▲水落克兒的《靜物》，籠罩在寧靜之中的各種物品，很優雅。
▲立石鐵臣的《赤光》，好畫。一直反覆努力描繪的結果，畫出了各個題材的質感。雲、山、家、圍牆、鐵門、船、河、路等等的描寫，尤其美麗，每個細節都用心處理，暖色和寒色相互唱和。令人深深感覺到果然只有到達這種境界的人，基礎(fondement)才能如此紮實，連一點小瑕疵都無。構圖亦佳，畫面由三角形構成的美，令人信服。至於與鹽月桃甫的畫和色彩相類似的問題，兩者應互為對比，就像日本畫與油彩畫的關係是兩個極端一様。
▲久保田明之的作品《京洛堀川風景》。這是在院展之類的美展上常見的圖，應該要有更往前邁進一歩的描寫才是。
第6室
▲秋本好春的《牛》，鋭角和曲線，感覺超越模倣。再加把勁。
▲《蟬聲》是洪瑞麟的作品，差點錯過。雖然聽不見蟬的叫聲，但沉默之中有一種氣味。
▲院田繁的《靜物》，只有水果飛入眼簾。
▲《少女像》是古山潤的作品，純真的畫。
▲小田部三平的作品（《淡水風景》），意圖在構圖上掌握效果，但有道是若徒勞而無益，又何必白費心思。
第7室
▲歲田享的作品（《港之夕景》），是好畫。對岸以及樹木的描寫，有某種奇幻感，但房屋的描寫是缺點。
▲川村幸一的作品（《起重機》），港口的生命正在孕育中。
▲顏水龍描寫的蕃女（《紅頭嶼少女》），往後彎曲的脚，給人延伸了約一丁(109公尺)遠的錯覺。色調明快。
▲湯川台平的《閑午（原文「牛」為誤植）》，寂寥的午後。一邊打座一邊畫的畫，還不錯，但難得的閑牛，像石頭一様得道升天了。
▲森島包光的《雪景》，很傑出，但在臺灣就吃虧了一點。
▲竹內軍平的（《材料》）題材結實有力，但讓人有一種之前在哪裡看過的印象，這點很吃虧。
▲楊啓東（《秋近》）的風景比人物更熟練，但與描繪法國的色彩沒多大的差異，這是因為淡水像法蘭西的緣故嗎？
東洋畫家の觀た西洋畫の印象
宮田彌太郎
第五室
▲齋藤岩太氏の作品「美人蕉」は獨立型の色彩感が主體となつた。夫だけに先入主が舞上るが、いい傾向だ
▲廖繼春氏の窗際、澁いマチエールだ。統一された氣分が好もしいい
▲於保義產氏「根つ子」狙つた主題面白し、鮮麗な色調は生への嚙み吠えだ
▲李梅樹氏の「憩ふ女」官能的な寫實は安逸に安心してゐるかの樣。腕は確かりしてゐる。膾も惡くない唯一律に點生氣のないのが好まれざる所
▲福井敬一氏の「青空」窓は斜。秋の女は後向の姿勢、爽かな青空の繪である
▲橫山精一氏の「出雲人形」紙で作つた人形がよくその紙質を備へてゐる、畫面は大きに過きた。この繪が和彩畫であつたならば一層の効果が揚がつたと思ふ
▲鹽月審查員の「黑潮」全體的に暗い。黑潮と題した配色は慢種多才な赤朱である。去年のカンクレージの遊牧をより解り易く描いた點で素人も感心出來る。が夫だけであれば此の作の作が死んでしまうであらう。私はフト俊の桃山の豪華さを盛つた解風縮を追想した。色感からか、畫面にあの交錯させた三角形の交互は絕對的な形體上の美を付與してゐるのではないか。黑潮は群青の海、浮いたるは白の盛事白い波印度牛は碧々と游牧する。地頭の赤朱が交はつて色調は緻密なシオフォニイだ。苦心した努力が顯めるのである。洋彩で行はれた純粹な日本畫のエスプリヌウボウを感ずる
▲南風原朝光氏▲渡嘉敷唯靈氏の作が黑潮に湊合つて吾等の佳いの佳いは矢張り御兩人が上手だからであらう
▲素木洋一氏の「花」小型な簡素直だ。オッパールが光つてゐる
▲陳澄波氏「春の阿里山」ネッツコイ繪、特殊な世界だ
▲田中節子氏「坐像」柔かな氣感である可き筈の繪が固くなつた、婆さんに見える。全體の色合は好ましい
▲押元輝夫氏の唐獅子の家だ。コムポジションが氣になる
▲陳清汾氏「林本源庭園」大體なるが故に大味になり、構圖も散漫遠景の屋根等ヘナく（？）に弱し
▲新見其一郎氏夕閣に漸整と雨の聞ゆ、そんな繪だが前屋と家のベックを爲した壁とが別個のものになつた。然し濛つてゐるのは支那音樂だ。今新舞臺は煙つてゐる。好な繪である
▲明石哲三氏。將人を描いてゐるが、審人のやうには見えない。繪としては賦色に心を配つてゐる、感じのよい繪
▲御園生暢哉氏「夏木立」の感じピンと來らず。寒い爲であるのか構圖には餘裕あり。
▲楊佐三郎氏「母と子」デフォルメーションはデッサンで叩き上げてから、子供の頭は重くグロテスクだ。技法は達觸
▲服部正夷氏バックが目立ち過ぎる美しさはある
▲陳德旺氏「裸女仰臥」何といふ色合か、女の皮膚は何時ぞやの片岡銀藏ものせろ裸婦に類似點あり固く死人に見えるが人物は描けてゐる
▲梅原審査員の「櫻島」國畫會にも出品された畫題 深々とした重量のあるガッチリと組込まれた北齋の赤富士だ。何とした強ひ力である事ぞ「裸婦」も小品ながら美いい。デッサンが如何に必要であるかを示す。
▲藤島審查員の洗清めた美しいッシュ達樣は格別だ、眞實が寫されてゐる
▲顏水龍氏「沙浪」會場でのエフェクトは呑み込んだものの形を破つてみるのも勉强の一つだ
▲水落克兒氏「靜物」靜けさの中にある諸々の物だ奧床しい
▲立石鐵臣氏の「赤光」いい繪だ。何度となく描き込んだ勉強が個々の質感を描出してある。
雲、山、家、塀、線屏、船、川、道等殊に美しいが夫々に微細な注意が行届く、暖色と寒色のアルモニィ。矢張り此處迄步いた人でこの感覺くフォンドマンは的確に小搖ぎだに無し。構圖もいい。此の繪にもトライアングルから形成された美が納得されるが、鹽月氏の繪色彩の類似に於いて極めて對比的に日本畫と油彩畫との二樣式に示されてゐる樣に考へられる豫定の紙數を超えた先を急がう
▲久保田明石氏作「京洛堀川風景」これは院展透りで見かける圖もう一步前進して描く可きでないか
第六室
▲秋本好春氏の「牛」銳角と曲線と、感覺は模放を超越する、もう一息
▲「蟬聲」洪氏のもの兒落すところ 蟬の聲は聞えねど、默默として何かの匂ひがある
▲院田繁氏の「靜物」果實だけが飛び出して來る
▲「少女像」古山潤氏 銳な繪だ
▲小田部三平氏作意識して構圖上の效果を狙つたにしてもそれが役立たねば考へ甲斐がないのだと聞いた
第七室
▲歲田亨氏作いい繪だと想ふ。對岸として樹木に或るファンタヂイを感じるが家が難點だ、思ふ
▲川村幸一氏作港の生命が孕まれてゐる
▲顏水龍氏作「蕃女」後ろへに投げた脚が一工程先に伸びてゐる錯覺を起す。色合は明快
▲湯川臺平氏の「閑牛」塞々とした午後だ、坐禪を組んで描いた繪いいと思ふが折角の陸牛が石の樣に得道して居る
▲森島包光氏の「雪景」うまいが高興では損
▲竹內軍平氏モティフはガッシリと強い、が何處かで前に見た印象を巡らせるのは損な事だ
▲楊啓東氏風景は人物よりも剛れてゐる、が佛國の色と餘り大差ない、水彩もあった樣だが、迫響で印象弱し、以上でザット一巡。盲斷の無禮を謝す
—原載《臺灣日日新報》，1935-10-30（6版）。
（辨識、翻譯／李淑珠）