林鹿二
第1室
▲首先是余德煌的《佛桑花》，新入選者之一，不錯的大作，筆調、構圖都有呂鐵州的影子，卻無其新味。只能說是幅努力之作。
▲佐佐木栗軒的《幽境》，今年臺展提出南畫作品的，只有這個人和朱芾亭兩人而已。比去年作品多了些寫實味，是可喜的現象，但前面岩石的描寫方式使用同一筆法，甚為可惜。
▲《野塘秋意》是郭雪湖擅長的線描作品，在畫面中充分表現物體的質感是其目標，可惜與去年的《南瓜》程度差不多。希望年輕又有熱情的郭氏能有更進一歩的突破。
▲野田民也的《菜圃》雖只是寫生之作，但與去年相較，技法上有進步。
第2室
▲首先是安東翠的《若竹》。幾乎每年都有入選，卻未見在技法上有所進歩，實在遺憾。
▲《春之阿爾卑斯》是目前人在巴黎的那須雅城得意的阿爾卑斯系列，但今年的作品讓人不甚滿意。在畫面正中央努力撐住全局的主山，質感不足，看起來像樹木的外形，置於畫的中心，感覺很拙劣。
▲《點綴南國天空之花》，盛晴水作品。是一幅很坦率的描寫，可惜稍嫌流於散漫，整幅畫欠缺焦點。
▲《群鯉》，謝清埤去年也以描寫鯉魚的《和睦相處的鯉魚》入選，今年的鯉魚與去年相比，構圖較差。有點過於散漫，尤其是上方的漩渦欠佳，若將畫面縮小三分之一，再減去一兩隻鯉魚，雖然平凡，但構圖應該會更緊湊。鯉魚每一隻都畫得很有格調，但可惜的是筆調都一樣。
▲貴田成峰的《蟲聲》，新入選作品，構圖不錯，但人物有些牽強，沒有表現出聆聽蟲聲的一致感。
第3室
▲呂春成的《桃園郊外》，新入選作品，一點都感受不到臺灣氣息的實力薄弱之作。
▲《母親肖像》，新入選，而且榮獲特選、朝日賞。石本秋圃的這幅畫作，沒有任何不快感而且直率、純真，連老母手上的古書冊的文字，雖然極小，卻幾乎到了可以辨識的地步，至於是否有必要如此的問題，又另當別論。
▲《南國邨情》有表現出郭雪湖的風格，視遠近法為無物的一流之作，挑剔一點的話，畫面中央的木瓜樹，果實實在太大。
▲《黃莢花》，林阿琴作品。其努力可以給予肯定，但把畫面塞得太滿了。留白也是構圖上必要的，不是嗎？
▲《高秋》，新入選作品。喜多收一郎的這幅畫作，整個畫面散發一種稚拙感，予人奇妙的好感。這一點，喜多氏的確是獨到品味的所有者。
▲《野邊》，審査員陳進的技法越來越精湛，此作確實是令人暢快舒服的畫。不過，希望能更進一歩表現出畫面背後的生活。
▲《葡萄》，審査員松林桂月作品。非常適合用達筆(筆法卓越)這個詞來形容的畫。
▲《蕃山將霽》，審査員木下靜涯作品。或許是木下氏所擅長的筆法，但樹葉比樹幹感覺還更沉重，令人不安。不過，畫面上方的山，的確出色，若能掌握住山的這個感覺來畫其餘部份的話，整個畫面應該就會更緊湊。
▲《驟雨》，林玉山的這幅畫作，脫離大和繪的新技法，努力繪製有臺灣味的畫，這點很值得肯定，但作為推薦級作品，應該更奮力一搏才是。而畫面右側的白雨(驟雨)的線(雨絲)十分醒目，就人物的動作和晾曬在竹竿上的衣物的飄動等等描寫來看，應該可以省略。
▲《水鄉秋趣》，臺展少有的南畫家朱芾亭作品。墨色豐富，但構圖有些散漫，幾乎不管遠近法，而且畫的前景和遠景分離，宛如在看兩張畫，頗為可惜。
▲《栴檀》，呂鐵州的這幅，是無任何不快感的額面(畫作)，上乘之作。
▲《藪蔭》，林雪洲作品。竹、鳥、枇杷，感覺全都在浮動。沒有安定感。
▲《蔬菜園》，臺日賞的高梨勝瀞的這幅畫，是以純真之心描繪、有暖意的佳品。此作值得思考的是，畫框的深青色將畫面襯托得非常美麗。若說有畫框才稱得上是畫，這點在此顯現的便是百分之百的好搭配。
▲《綠蔭》，西川和子作品。花鳥畫中的出色且真摯之作，技法也明顯有進步。
▲《梨子棚》，盧雲友的這幅獲得特選和臺展賞的畫作，構圖佳，可說是非常努力的作品。
▲《金魚》，市來シオリ(Shiori)的這幅畫的純真表現，很可取。
▲《南叢》，不破周子的這幅畫恐怕是臺展東洋畫中最具獨特趣味者。這是幅真正的繪畫，並非一般所稱之「美麗的」或「漂亮的」畫，而是充滿著「美麗」的畫。這幅畫在薄濁的用色中流露出的一抹渾然天成的「美麗」，是其他畫作所不及的。不破氏真摯的精進，值得讚賞。
▲《製麵二題》，陳敬輝作品。很即興的線描，感覺內容單薄，像挿畫。
▲《馬蘭社的印象》，村上無羅的這幅畫感覺與西洋畫的鹽月桃甫題材相同，但與鹽月氏的詩性描寫相比，很遺憾的是構圖散漫，缺乏緊湊之處。
▲《護法山出雲寺》，白子修二郎的這幅畫是採用純粹的新興大和繪的手法。沒有特別出色之處。
▲《谿間之春》三部作之中的《蕃人》，獲得特選和臺展賞，是秋山春水一向得意的美麗過頭的畫。若能再加上生活感的話，會更精彩。
▲《臺灣山海屏風》，審查員鄉原古統的這幅畫是一雙(一對)的大畫。比去年更加努力，但若要說哪一隻(扇)較值得推薦的話，右隻(右扇)較佳。左隻(左扇)的技法有些混亂，對素人來說，樹木和岩石難以區別。
▲《秋近》，呂鐵州作品。就構圖而言，天空的雲有點太多，破壞了底下的緊密的構圖。
第4室
▲《林間之秋》，蔡雲岩作品。相當努力的作品，但樹葉的描寫上重複著同一技法，此外，水的描寫也太過生硬。
▲《白羊》，張秋禾作品。可惜的是張氏的羊的寫生，並不確實。若不立足於更仔細的觀察，是無法栩栩如生的。
▲《待宵草》，宮田彌太郎作品。有浪漫感，是難以捨棄之作，但畫面有點過於通俗化。
▲《塔山》，常久常春的這幅畫是引起爭議的四曲一雙屏風中的右隻(右扇)，在我看來，讓他全部落選還比較好。如果畫家目的是描寫佔據畫面中央的塔山之姿的話，這根本是件失敗作品。岩石的質感完全沒有表現出來，講白了，比較像木頭的感覺。臺展當局者以技術獎勵的意義等等的温情主義，讓這個半邊的右隻入選，但在看過這幅畫之後，覺得温情主義也要適可而止。應該以嚴格公正的大局為重，採用嚴選主義才對。
▲《舞姫》，石原紫山的這幅畫有帝展風格的影子，這在技法或構圖上都可以看到。可惜女子的臉孔描寫，感覺過於甜美。
▲《虎》，羅訪梅作品。只是件像標本畫的作品。
臺展漫評／西洋畫評
野村幸一
第5室
▲橫山精一（《高雄哨船頭街景》）似乎很努力在畫，但物體的質感把握不足，畫面左側的建築物便是如此，希望更有量感，因為看久了好像會垮掉。點景人物也很細心描繪，但沒有與建築物之間取得平衡，有點奇怪。
▲顏水龍身為審查員，果然作品有審查員的水準。只是出品兩種不同風格的畫作，值得深思，因為感覺像在穿兩雙草鞋，很不舒服。《室內》這幅，那個黄色屏風不要放那麼前面就好，再多要求一點的話，女人坐著的沙發，若能以更強烈的色調描寫的話，更佳。
《姫百合》的花，畫得相當龐大，或許是不得不如。背景太暗，與前面女子服飾的高亮度相比，總覺得應該再多些細節。
× ×
▲新見棋一郎（《新舞臺》）的題材還不錯，但若有點景人物，建築物才會感覺較大。
▲森島包光的畫作（《有石膏的靜物》），有扎實感，不知是否有意憑此實力明年製作更大的作品。
▲李石樵的特選（《女孩》）是理所當然。素描扎實，色彩也是，但衣服的顏色若能更漂亮就好。
▲陳清汾今年也出品大作（《沒有天空的風景》）。技法(métier)有經過研究之後運用在創作上，但應該有其他更好的作品才對。構圖方面採用展開的方式，有大格局的感覺。大致區分寒色和暖色之處，也掌握到要領，但可惜中間樹木的色彩模糊不清。
▲許聲基的畫作（《商品陳列窓》）看得到佐伯祐三的影子，但色彩還不夠嚴謹，而且畫面中央有獨立展(獨立美術協會)味道的櫥窗，懸在半空中，也是缺點。
▲李梅樹的《削薯女》，素描方面也很傑出，只屈就於臺展有些可惜。不過，甘薯和皮膚的色彩看起來差不多是怎麼回事？若此婦人是甘薯愛好者，就另當別論問題。希望明年臺展可以再畫一次水牛出品。
× ×
▲立石鐵臣獲得臺日賞（《大稻埕》），可能因為還未習慣臺灣的風景，所以地面雖是臺灣，但天空卻是内地日本的天空。若要以流過日本橋下面的水，來自倫敦泰晤士河河水來辯解的話，我也無話可說。也是特選候補者的立石君，可能不知什麼地方讓審査員覺得不滿意吧！
▲山崎丈夫是新入選（《臺灣の子供達》）的人，作品的確有入選的水準。站在右邊的少女，下巴和咽喉部份的線條，以面來處理可能較佳。技巧很有趣，但背景和人物的明暗對比，是否應該更明顯呢？
▲素木洋一的《被遺忘的花》是首詩。畫本身雖然沒達到那個境界，但素木君想把即將被丟棄的花永留畫面之中的心很美，這才是真正的藝術家，只要有這種純情，就能創作出好作品。
▲鹽月桃甫的《印度牛(Kankrej)》的名稱，令觀者很迷惑，為難以理解的畫作再增添一層偽裝。若能考慮到至今在臺灣能真正瞭解畫作優點的人還很少，在構圖的處理上多費心的話會更好，因為畫面看起來有兩個，是一幅感覺散漫的裝飾風之作。應該是以萬物融於自然的心情來描繪的作品，但技巧太熟練，反而能從畫面接受到的感覺很少。色彩也展現出了色彩家的實力，但那個綠色和紅色，感覺很雜亂。優點是畫面右側、前景靠中間的牛は，有非常棒的立體感。
▲高田「高+香」(組字：「高」字置上無「口」，「香」字置下)，《花》的質感表現很有趣，但不知是什麼花。另一幅《風景》則沒什麼感覺。
▲陳澄波的作品，《街頭》覺得比《八卦山》更好，但可能人各有所好，榮獲特選的是《八卦山》。陳君從以前就經常使用impasto（顏料的厚塗）技法，但有些地方好像也不必這樣厚塗。八卦山後面的山，看起來囉哩八嗦的，令人生厭。
▲御園生暢哉的是件愉快作品（《路》）。變形的效果也佳。色彩若更注意就好。
▲岸田清的畫（《靜物》），風格類似梅原龍三郎，若不從別人的影子中跳脫出來的話，會很糟糕。畫作本身處理的還不錯。
▲廖繼春的畫（《安平風景》和《讀書》），雖有新鮮的色感，但不怎麼亮眼。
▲松崎亞旗的畫（《旗後的渡船場》），感覺像是缺少了什麼。松崎君一定有出品其他更好的作品，可能因壁面的關係而落選了吧！
▲楊佐三郎的這幅畫（《南歐坎城》）的可取之處只有紅色的帆船而已。左手邊的帆船，色彩不夠，不如只看得到船首或許還比較好。像此畫，若將之裁切成一半，只剩下有黒色帆船的部分予以特選的話，應該會很有効果。優點是後面的山的部份以三角形的構圖處理之處。應該要對自己的作品有更多的理解才好，此畫感覺像是以畫別人的畫的心情畫的。
▲古瀬虎麓的《臺北風景》，技巧似乎相當有研究，還不錯的畫。
▲院田繁的畫（《靜物》），被排擠到角落，但建議不要錯過了。是好是壞，只要用直率純樸的心來看，一定可以看出是好畫。
第6室
▲堀部一三男的畫（《金魚》），畫面表現並不是很符合畫題。金魚は看似賽璐珞製品，畫題不如直接用「室內」，可能還比較好。素描很差。
▲王坤南的畫（《夜之書齋》），似乎是不知有寫真(照片)這種東西的作家，但描寫像這樣的夜想曲(nocturne)的努力，值得欽佩。譁眾取寵、寫真派的畫作。
▲伊藤正年的畫（《以蛾陪襯的靜物》），取材方式與眾不同，佳，另可見病態的色感和線條。改走超現實主義路線如何？
第7室
▲佐伯久的畫（《自畫像》），雖是速寫(esquisse)風，但其未完成頗有趣味，可見作家的餘裕，佳。如果臉的筆觸也同衣服的筆觸一樣的話，不知會如何。
▲後藤俊的畫（《看得到測候所的風景》），似乎是不知畫刀用法的作家。畫刀決不是拿來直接沾顏料就畫，必須先用畫筆畫了之後再用畫刀抹擦，而畫刀若使用太頻繁會有金屬的冰冷感，或許這些大家都很清楚，毋需贅言，但因是評論，不禁想講一下。
▲柳德裕的畫（《少女》），看不出是站著還是坐著，似乎有變形之處，寫實之作。
▲葉火城的畫（《妹》），描寫很扎實，但臉怎麼看都像是土器製的面具。
▲宮田金彌的畫（《窗外之甍》），因為使用紋理較粗的畫布，導致美的感受半減。此室值得一看的小品。
▲松本光治的畫（《新高山遠望》），畫面很髒，不能因為是非常時期，就把調色盤上剩下的顏料全部塗上去。或許那也是一種技巧，但這是一幅讓人看了感覺疲累的作品。
臺展漫評：東洋畫を觀る
林 鹿 二
臺展も今年で八回目を迎へ、二十六日から一般に公開されたが、その中東洋畫人選五十七點を見、各室順に目ぼしい物を拾ひ上げて左に氣付いた點を述べる事にする。
第一室
▲この室で目ぼしいものは、余德煌、佐々木栗軒、郭雪湖、野田民也の諸氏の作品である。
▲先づ余德煌氏の「佛桑花」新入選の一人であり、仲々の大作であるが、筆調、構圖共に呂鐵州氏張りで新味に乏しい。努力的だと云ふより外はない。
▲佐々木栗軒氏の「幽境」今年の畫展で南畫を描いてゐるのはこの人と朱芾亭氏の二人だけ、昨年よりは幾分寫實味を加へて來た事は悅ばしいが、前外の岩の描き方が皆同一筆法なのが惜まれる。
▲「野塘秋意」郭雪湖氏一流の線描に成るもので充分物質感をその中に盛る事を目指してゐるが昨年の「南瓜」と同程度のもの若き熱意に燃える氏に 今一步突き進んだものを望みたい。
▲野田民也氏の「菜園」は寫生的なものに過ぎないが昨年に比し技法に進境を認める。
第二室
▲先づ安東翠氏の「若竹」殆ど每年入選しながら別に技法の進步を認めないのは遺憾である。
▲「春のアルプス」在パリの那須雅城氏得意のアルプス物であるが 今年のは感心しない。畫面の真中に頑張つてる主山の物質感が不足して木の樣に見えるのは繪の中心であるだけ甚だ拙い
▲「南國の空を彩るもの」盛晴水氏の作。素直に寫し描いてゐるが、懷まれるのはやや散漫に流れて繪の中心點がない事だ。
▲「群鯉」謝清埤氏は昨年鯉を取扱つた「陸ましき鯉」で入選したが、今年の鯉は昨年のに比して構圖で劣つてゐる。やや散漫になり過ぎ、特に上部の渦が氣になる、もう三分の一位置面を縮小し一二匹削つたら平凡だがもつと引緊つたものになると思ふ。鯉は何れも極めて上品に描かれてゐるが、筆調が何れも同じなのが惜まれる。
▲貫田成峰氏の「蟲の音」新入選構圖は良いが人物に少し無理があり蟲の音を聽き澄ましてゐると云ふ一致感が極出て出ゐない。
第三室
▲この室は無慮二十一點を陳列しとりとり絢爛さを誇つてゐるが、先づ庄司文子氏の第一室の「朝」よりはこの方を取る。額面として充分たのしめる。
▲呂春成氏の「桃園郊外」新入選だが少しも臺灣の感じがない力弱いもの。
▲「母の肖像」新入選でしかも特選、朝日賞の石本秋圃氏のこの作は非常に嫌味のない素直な純真さに溢れたもの、それは老母の手にした古書册の字まで、細かいがはつきりと判讀出來る迄に徹底したものだが、そこ迄を必要とするかどうかと云ふ問題は自ら又別であらう。
▲「南國邨情」郭雪湖氏の調子の出たもので一流の遠近法を無視したもの、難を云へば中央の木の瓜實が正に大き過ぎた。
▲「黃莢花」林氏阿琴氏の作。努力は買へるが、餘り一面に埋め過ぎてゐる。スペースをとる事も構圖の上では必須な事ではあるまいか。
▲「高秋」新入選の喜多收一郎氏のこの作は全面に張る一種の雅拙感が妙に好感を與へる。此の點氏は確かに多分に立派なセンスの所有者である。
▲「野邊」審查員陳進氏は技法愈々冴えを見せて、この作は實にすつきりとしたものである。しかし今一步進んで繪の奧にある生活が滲み出る事を望みたい。
▲「葡萄」同じく樣審查員の松林桂月氏の作。運筆と云ふ言葉がぴつたりと當はまる繪だ。
▲「蕃山將霽」審查員木下靜涯氏の作。氏一流の筆法かも知れないが、木の葉が幹よりも非常に重く感じられて不安である。しかし上部の山は實に立派である。山の感じで行けば畫面はもつと引緊つたものが出来上つたかと思はれる。
▲「白雨迫る」林玉山氏のこの作に見る大和繪の新しい手法から拔け出て臺灣らしい繪を描く努力は多とするが、推薦級のものとしてもう少し思ひ切つて描いてよいだらう。ただこの繪の右隅の白雨の線は可成り目立ち、人物、洗濯物の動き等から考へてなくもかなと思はせる。
▲「水鄕秋趣」臺展に少ない南畫家朱芾亭氏の作。墨色豊かだがやや散漫で遠近法を可成無視し繪の前景と後景か分離し、二つの繪を見せられてゐる感じがするのは惜い。
▲「栴檀」呂鐵州氏のこの作は嫌味のない額面ものとして上乘の作。
▲「藪蔭」，林雪洲氏の作。竹、鳥、枇杷みな動いる。安定感がない。
▲「蔬菜園」疊日貫の高梨勝靜氏のこの作は純な氣持で描いた暖かみを感ぜしめる佳品と云ふところ。この作で考へさせられるのは額緣の深青色が非常に繪を引立たせてゐる事だ。額緣あつての繪とすれば、その點では百パーセントのよき配合を示してゐる。
▲「綠の蔭」西川和子氏の作。花鳥の中でも出色の真摯な作、技法の進境も目立つ。
▲「梨子棚」特選、臺展賞の廬雲友氏のこの作は構圖よく大きな努力的作品と言へる。
▲「魚金」市來シオリ氏のこの作の純眞さを採りたい。
▲「南叢」不破周子氏のこの作は恐らく臺展東洋畫中最もユニークな味に富んだもの。全く本格的な繪であり、繪に所調「美しさ」と云ふ事と「綺麗」と云ふ事があるとすれば、この作は正に「綺麗」な繪でなくて「美しさ」の漲つた繪である。薄濁つた著色の中に流れる一脈の渾然としたこの繪の「美しさ」は他に比肩するものがない。氏の眞摯な精進を讚へたい。
▲「製麵二題」陳敬輝氏作。線描は思ひつきだが、何となく揷畫的な薄さを感ぜしめる。
▲「馬蘭社の印象」村上無羅氏のこの作は西洋畫の鹽月氏と同じモチフを感ずるが然しながら鹽月氏の詩的なるに比べてこれは遺憾ないがら散漫で引緊つた所がない。
▲「護法山出雲寺」白子修二郎氏のこの作は純粹の新興大和繪の手法に據つたもの。別に出色の點はないと思ふ。
▲「谿間之春」三部作の中の「蕃人」であつて、特選、臺展賞であるが、秋山春水氏一流の綺麗遇ぎる繪。これに生活が盛れれば素晴らしいと思はれるが……
▲「臺灣山海屏風」審査員鄉原古統氏のこの作は二雙の大畫。昨年よりずつと努力的ではあるが若二變の中どちらを推すかと云へば、右手の方を推したい。左手の技法やや混濁して素人眼には木と岩の區別のつかない所がある。
▲「秋近し」呂鐵州氏作。構圖の上から見て空の雲かやや多過ぎて，下部の緊密な構圖を破つてゐる樣に思はれる。
第四室
▲「林間の秋」蔡雲岩氏作。仲々努力的な作品だが、木の葉の技法に反覆同一なものがあり、又水の描方も硬過ぎる。
▲「白羊」張秋禾氏作。殘念ながら氏の羊の寫生はほんとうでない。今少し細密な觀察の上に立たなければ生きて來ないと思ふ
▲「待霄草」宮田彌太郎氏作。ロマンチックな味はひがあり捨て難いが、畫面が少し通俗化して出来上つた。
▲「春のアルプス」在パリの那須雅城氏得意のアルプス物であるが、今年の繪は感心しない。畫面の真中に頑張つてる主山の物質感が不足して木の樣に見えるのは繪の中心である分極めて悲しい。
▲「塔山」常久常春氏のこの作は問題になつた二變の中の片方だが、私に云はすれぼ寧ろ全部落した方がよかつたと思はれる位だ。畫面的中央を占むる塔山の姿が狙ひ所とすればこれは全く失敗の作であらう。岩質の物質感がさつぱり出てゐてゐず、木の感じと云ふのが忌憚ない言葉だ。臺展當局者は技術獎勵の意味でとか云つて溫情主義からこの片方を拾ひ上げたが、この繪を見ては溫情主義もよい加減にして賞ひたいと思ふ。もつと嚴正な大局的な立塌から嚴選主義を
採るのが本當であらう。
▲「舞姫」石原紫山氏のこの作は帝展張りで、技法なり構圖なりにそれが見られる。惜むらくは女の顏が少し甘くなり過ぎた感じ。
▲「虎」羅訪梅氏作。標本畫の感じだけのもの。
西洋畫を評す
野村 幸一
第五室
▲橫山精一君は描いてゐる樣であるが物質感の把握が足りない。左方の建物にそれがみえる。もつと暈感かほいしい、じつと見てゐるとパラパラになる、點景人物もよく注意して描いてゐるのであらうが建物とのパラソスがとれなく變なものである
▲顏水龍君は審查員だが矢張り審查員だけの仕事はしてゐる。けれど二つの傾向の違つた畫を出すことは考へものだ、二足の草鞋をはいてゐる樣で氣持が惡い。室內の方のあの黃色い屏風が前に出過ぎてゐなければいい、もつと欲を云ヘば腰をおろしてゐるソフアかもう少し強い調子で出てゐればいいと思つた。
姬百合はかなり大きく描いてあるが、さうしなければならなかつたのかも知れぬ。バックが暗すぎるがなんとかもう少し説明して貰ひたかつた、前の女のコスチュームのハイライトに比して……
✕ ✕
▲新見棋一郎君のモチーフはいいが點景人物が有る方が建物が大きく感じるだらう
▲森島包光君のは確實りした感覺をもつてゐるが此の力で來年はもっと大きなものを描く氣持でゐるかどうか
▲李石樵君の特選は當然だらう、デッサンも確だし色とも云ひたいがコスチュームの色はもつと美しく出して見せてくれればよかった
▲陳清汾君は今年も大作を出してゐる、メエーチェーもよく研究して描いてゐるが、他にもつとよき作があつた筈だが、コンポジションとしては展開したもので大きな感じがする、大きく寒色と暖色に分けてゐる所は要領がいい、しかし中間木の色がぼやけてゐるのは惜しい
▲許舜基君のは佐伯祐三張りであるが見だ色が甘い、獨特の香がする中央のウインドが街にぶらさがつてゐるのが缺點だ
▲李梅樹君の芋をむく女はデッサンも素敵だ、臺展には惜しい位であるが甘藷と皮膚の色が少し同じやうに見えるのはどうした事か、この婦人が甘藷愛好者であれば別問題だ、水牛は來年の臺展にもう一度描いて出品して貰ひたい
× × ×
▲立石鐵臣君は臺日賞を獲つてゐるが、臺灣の風景に慣れぬせいか地上は高濃であつて空は內地の空だ、日本橋の下の水はロンドンのテームス川の水に續くと云はれつた君としては特選候補者でもあるがあまり御氣に召さなかつたのであらう
▲山崎丈夫君は新入選の人であるやうだが入選するだけに描いてゐる、右に立つてる少女の顎と咽喉のあたりの縱の線は面で表してもよかつたのではないか、テクニツクはかなり面白い、しかしバツクと人物の明暗をはつきりさしたらばどうか
▲素木洋一君の忘れられた花はポエムである、繪はそれ程でもないがすてられやうとする花を畫面に殘す君の心は美しいものだ、それでこそ本當の藝術家である、その純情さへあればよき作品が出來るであらう
▲鹽月桃甫君の「カンクレージ」の名は觀者をして迷はしめる、理解出來ぬ繪をます／＼カムフラージュするものである、臺灣には未だ本當に畫のよさを知るものが少ない事を頭に入れて。もう少し構圖の取扱ひをよくすればよいと思ふ、畫面が二つに見える、實に散漫な感じのするデコラテーブ風のものである。萬物を自然に溶かす心で描いたのだらうがテクニックに囚はれすぎてかへつて豐かから受ける感じが少い色彩もカラリストらしく見せてゐるが、あのグリーンとヴァミリオンが雜然としてゐる、いい所は畫面的の右側的前の中のあたりの牛は素晴らしい立體感をも
▲高田馨君、花のマチエールが面白い味で出てゐる、があれで何の花かわからね、もう一つの風景は感心出來ね
▲陳澄波君のは八卦山よりも街頭の方によささうな氣もするがたで喰ふ蟲もすき／＼で八卦山特選になつたんだらう、同君の繪は前からかなりのインペスト（繪具の盛上げ）をやつてゐるやうだがさうしなくともいい樣に見える所もある、八卦山の後の山がうるさくみえるのが缺點だ
▲御園生暢哉君、愉快な作だデッソルメーションもよくきいてゐる色にもつと注意すればいい
▲岸田清君、梅原龍三郎氏のやうな行き方だがそれから拔けるやうにしないと大變だ、畫としては纏まつてゐる
▲廖繼春君、新鮮な色感があるがバッとしない
▲松ケ崎亞族君、もの足りぬ感じがする他にもつといいものがあつたに違ひない、壁面の都合で落選したのだらう
▲楊佐三郎君、この畫の良さはヴァミリオンの帆船だけだ、左手の帆船の色が足りない、むしろ帆船だけ見えてゐてもよかつたらうと思ふ、此れなども黑い帆船のある部分だけきりとつて片方特選にすれば效果があつたらう、よい所は後の山あたりを三角形のコンポジションでおさめてゐる點もう私と自分の繪に對して理解することだ、他人の繪の樣な氣で描いてゐるんではないからうか
▲古瀬虎麓君の臺北風景はテクニックを可成研究してゐる樣だ一寸いい繪である
▲院田繁君、の畫は虐待されて隅にあるが見逃されない樣に見る事だいいか惡いか素直に見ればいい繪に見える
第六室
▲堀部一三男君、表面にピントこない金魚はセルロイド製の如く見えるがむしろ標題も「室內」位ですました方によかった、デッサンは惡い
▲王坤南君、寫實のあることを知らぬ作家らしいが此れだけのノーリョクなものを描いた努力はえらい、大讚成だ、エコールド、シャンものである
▲伊藤正年君、取材の取り方が變つてゐていいが、病的な色感とか線がある、シュールレアリストとして方向をかへて見てはどうか
第七室
▲佐伯久君、エスケース風であるがその未完成に味があり、そこに作家の優裕があつていい畫のタッチもコスチュームのタッチ類にすればどんなものであつたらう
▲後藤俊君、ナイフの使用を知らぬ作家であるらしい、ナイフは決して繪具を直接つけて描くのではない、繪具ナイフをつかふと金屬的な冷たい感じがする百も承知だと言はれさうだが批難するとなるとつい言つても見たい
▲柳德祐君、立つてゐるのか坐つてゐるのか見當がつかないデッサンな處がある樣でリアルな畫だ
▲葉火城君、ガッチリ描いてゐるが顔が土器製のマスクに見えて仕方がない
▲宮田金彌君、荒いカンバスを使用してゐるために美的な感情を半減してゐる此の室では見ごたへのある小品だ
▲松本光治君、繪が汚い、いくら常時だからと云つてパレットに残つた繪具をぬらなくてもよささうなものだ、それも技巧の一つでもあるほうがあつてもらうが、見解て癒れる繪だ
—原載《臺灣日日新報》，1934-10-29（3版）。
（辨識、翻譯／李淑珠）